En mi opinión el sistema de campeonato que tuvimos este año, además de ser complicado, resultó injusto y absurdo. Desde luego me quejé a su tiempo, como se puede ver en la nota Mecánica cuántica. Ahora que ya se acabó el año empiezan a escucharse las nuevas alternativas que preparan nuestros dirigentes para el campeonato del 2010, y yo voy a hacer otro tanto, porque creo que es necesario, en lo posible, proponer soluciones además de quejarse de los problemas.

Para mi gusto nuestros campeonatos duran diez semanas, las de la liguilla, aunque este año tuvimos estos tristemente célebres cuadrangulares y los partidos de definición, pero siguió igual, lo único que importó al final fue el remate, de nada sirvió el desempeño del resto del año.

Esto no pretende quitar mérito al bicampeonato de Deportivo Quito, porque es un campeón más que merecido, al fin y al cabo las reglas de juego estaban claras para todos y en ese juego propuesto el mejor fue el equipo de la Plaza del Teatro, sin duda.

Sin embargo, a mí me sigue pareciendo que no premiamos a los mejores equipos del año, y eso tiene que ver con el sistema que utilizamos. Afortunadamente para Emelec, que fue el equipo que más puntos hizo en el año, 76 para ser exactos, se ganó el derecho a disputar el repechaje de la Libertadores 2010, pero Liga, siendo segundo con 73, quedó al margen del torneo continental, y eso que le sacó 12 puntos al Deportivo Cuenca, para mi gusto eso es injusto y puede y debe ser corregido.

Eso de las bonificaciones para las liguillas no funciona, creo que ha sido probado, por tanto debemos buscar mejores alternativas. Como mencioné ya en Mecánica cuántica, los países del primer mundo del fútbol no se andan con inventos, juegan todos contra todos y el mejor equipo es el campeón, no solo es lo lógico, me parece a mí que es también lo más justo.

Lamentablemente nuestros dirigentes tienen una idea equivocada de que el jugar más partidos les va a dar más ingresos por recaudaciones, lo que puede resultar verdadero hasta cierto punto, pero tampoco es menos cierto que muchos de esos partidos resultan intrascendentes y sosos, sin ningún atractivo, y esas ansiadas recaudaciones de todos modos no llegan.

Desde luego también hay que considerar que el año tiene 52 semanas, y que en esas 52 semanas debemos acomodar todo el campeonato nacional más las Copas Libetadores y Sudamericana y los compromisos de la selección como las Eliminatorias, Copa América, o la Copa del Mundo (y por cierto aún tengo el chuchaqui moral de no tener nuestro tercer mundial consecutivo).

A mí me parece que un campeonato debería tener de 34 a 38 semanas, no más de eso, porque entonces ya es complicado acomodar todos los compromisos y la carga para los equipos y los jugadores me resulta excesiva.

Por estos días se escucha que una de las propuestas para el campeonato 2010 incluye dos etapas de todos contra todos, en cuyo caso, con los 12 equipos de la A, estamos hablando de 44 fechas, eso es demasiado, y eso sin incluir partidos definitorios de una hipotética final, aunque algunos hasta mencionan un cuadrangular, absurdo por decir lo menos.

Hay también esa otra idea de jugar dos torneos cortos, como en Argentina, y tener el apertura y clausura, pero entonces vienen las voces de que no pueden existir dos campeones en el año. De inmediato surge la idea de que jueguen una final el ganador de la primera y la segunda etapas para definir al campeón, pero con eso volvemos a las 46 fechas, no creo que sea la solución. Por cierto, esto en Argentina funciona porque hay dos campeones al año y porque con 20 equipos en primera juegan 19 partidos en el apertura y 19 en el clausura para completar 38 en el año.

Yo creo que debemos hacer como los países grandes, un torneo todos contra todos, el mejor es el campeón, punto. Los dos primeros van a la Copa Libertadores y el tercero va a la Copa Sudamericana.

En caso de empate en puntos en el primer lugar, yo jugaría un partido extra para definir al campeón, sin importar el gol diferencia. Esto es discutible, pero me parece que no se debería tomar en cuenta el gol diferencia para definir al campeón. Explico la razón.

Usualmente un torneo de este estilo, todos contra todos, tiene la virtud de que los equipos que van peleando los primeros lugares no se pueden dar el lujo de descuidarse y deben pelear cada punto, demás está decir que eso no ocurre en nuestro fútbol donde se dan el lujo de botar etapas enteras los equipos que ya han llegado a liguilla. Pero también, es probable que varios equipos que se van relegando de las posiciones de vanguardia ya no tengan mayor motivación para el torneo (dicho sea de paso, en un torneo de dos fases todos contra todos eso sería más notorio).

En vista de ese "aparente desinterés" es razonable pensar que existan partidos para los equipos que pelean el campeonato, contra equipos que ya no pueden llegar a pelear el título, que resulten más "fáciles", entre comillas, porque la verdad no concibo que un jugador de fútbol no entre a ganar un partido. En fin, aunque no creo que el gol diferencia deba definir el título en caso de empate en puntos, sí creo que se debe dar un mérito al equipo que obtuvo mejor diferencia de tantos, por eso creo que debería ser un solo partido definitorio, entre los equipos que hayan empatado en el primer lugar, en la "cancha" del equipo con mejor gol diferencia. De ese modo el equipo que más diferencia de tantos obtuvo en el año tiene la posibilidad de confirmar en su casa el título, y el equipo que tuvo la misma cantidad de puntos puede demostrar en la cancha que se merece ser el campeón.

En caso de empate en la final debería haber tiempos suplementarios y penales, o quizá solo penales.

Si es que llegaran a empatar tres equipos en puntos en el primer lugar, entonces lo que corresponde es jugar un partido entre A2 y A3 en casa de A2 (por aquello de darle mérito a haber tenido mejor diferencia de goles). El perdedor de ese partido se enfrentará a A1 en casa de A1. Y finalmente A1 recibirá en casa al ganador del primer partido. El primero de este triangular será el campeón, y en caso de empate otra vez en puntos se recurrirá al gol diferencia, y de persistir el empate entonces se favorecerá al equipo que obtuvo el primer lugar en el torneo regular. Esto lo menciono aunque sea muy difícil que tres equipos igualen en puntos en el primer lugar, pero claro puede suceder, y si ocurriera que empatan más equipos entonces se jugará de un modo acorde a lo ya expuesto.

Para el descenso, el equipo que se ubique en el último lugar de la tabla desciende a la serie B, y el primero de la B asciende directamente a la A, pero creo que debería implantarse la "Promoción" como en Argentina, el penúltimo de la A debería jugar con el segundo de la B por el puesto en la serie de privilegio. Partidos de ida y vuelta, primero en casa del B2 y luego en la cancha del A11. En caso de empate en puntos y gol diferencia creo que el beneficiado debe ser el equipo de la serie A, es decir el A11.

En caso de implantar un torneo con el sistema que propongo, se jugarían típicamente 22 fechas, tras un torneo todos contra todos, más dos fechas de la promoción (o posiblemente fechas adicionales si igualaran equipos en puntos en el primer lugar) para un total habitual de 24 fechas, ¿qué hacer entonces el resto del año? ¿y los otros cupos internacionales?

Mi propuesta sería la creación de una Copa, y esto no es inventar el agua tibia, tanto en Italia, Inglaterra y España existen, respectivamente, la Copa Italia, la Copa FA y la Copa del Rey. Nosotros podríamos crear la Copa Ecuador, o para ponerle un nombre más "marketero" podemos crear la Spencer Cup, en honor a Alberto, sin duda el mejor futbolista ecuatoriano de la historia.

Se me ocurren al menos dos formas de jugar la Spencer Cup, en ambos casos los equipos participantes serán los doce clubes de la A más los doce clubes de la B. De acuerdo a las posiciones finales de los equipos en el año previo, se ubicarán los equipos en el cuadro de la Spencer Cup.

Para este ejemplo voy a utilizar la tabla acumulada de la A 2009, por tanto los equipos son, en orden:

Serie A

1. Emelec
2. LDU Quito
3. Deportivo Quito
4. Deportivo Cuenca
5. Olmedo
6. Macará
7. Espoli
8. Manta
9. Nacional
10. Barcelona
11. LDU Portoviejo
12. Técnico Universitario

Y de forma equivalente para la serie B 2009, a los nueve primeros equipos del año se suman los tres equipos recientemente ascendidos, de modo que la tabla queda del siguiente modo:

Serie B

1. Independiente del Valle
2. Universidad Católica
3. Grecia
4. Imbabura
5. Deportivo Azogues
6. LDU Loja
7. Municipal Cañar
8. Rocafuerte
9. Atlético Audaz
10. UTC (Universidad Técnica de Cotopaxi)
11. River Plate (Guayaquil)
12. UTE (Universidad Tecnológica Equinoccial)

Estos equipos, en base a la ubicación que obtuvieron en el año, ocupan las posiciones del cuadro de la Spencer Cup. Esas posiciones ya están definidas, no hay lugar a suspicacias y cada equipo ya conoce en qué lugar del cuadro cae según la posición que ocupe en el torneo del año anterior del siguiente modo:

Los cuatro primeros de la A y de la B pasan directo a la fase de Octavos de final, mientras que los restantes 16 juegan un repechaje para saber qué equipos llegan al cuadro principal. Las eliminatorias son al estilo actual de la Libertadores, con partidos de ida y vuelta. La clasificación, igual que en Copa, se define por:

1. Puntos conseguidos.
2. Mejor gol diferencia.
3. Goles marcados de visitante.
4. Penales.

El resto de la Spencer Cup se juega del mismo modo, así se cumplen los octavos, cuartos, semifinales y final. En mi propuesta la Spencer Cup entrega el cupo al repechaje de la Libertadores al campeón y el cupo restante a la Sudamericana para el subcampeón.

Cabe señalar que las llaves de la Spencer Cup se arman de modo que en lo posible se enfrenten equipos de la A contra equipos de la B, desde luego de ahí para adelante puede darse que se enfrenten dos equipos de la A o de la B si se ganaron el derecho a continuar en el torneo.

En mi opinión tener un torneo como la Spencer Cup es beneficioso para nuestro fútbol por muchos motivos. Para los equipos de la B es sin duda un aliciente en la taquilla, sobre todo si se ganan el derecho a enfrentar a los equipos más tradicionales como Barcelona, Emelec, Liga o D. Quito. Además es un atractivo adicional porque si tienen un buen torneo y se ganan en la cancha el derecho a jugar la final, se aseguran un cupo en un torneo internacional. En el papel se dice que la diferencia entre los equipos de la A y la B es enorme, casi insalvable, pues bien, entonces el permitir a equipos de la B jugar contra los de la A los obligará a mejorar para conseguir avanzar y eso al final redundará en un mejor nivel para nuestro fútbol.

Por si alguien me dice, ¿pero qué van a hacer equipos como el Azogues o el Imbabura en un torneo internacional? Les respondo que es una oportunidad para que nuestro fútbol se vaya jerarquizando el que no siempre estén los mismos equipos en los torneos internacionales, pero sobre todo, que si esos equipos "chicos" lograron acceder a ese beneficio se lo habrán ganado imponiéndose a los equipos de la A en el campo de juego, si cualquiera de esos equipos llega a la final de la Spencer Cup será porque ganó en la cancha a los Liga, Nacional, Barcelona, Emelec, D. Quito, etc, y es por tanto más que merecido.

Para los equipos de la A también tiene atractivo la Spencer Cup, al fin y al cabo ahí hay otros dos cupos para torneos internacionales, y en algunos casos incluso puede ser una oportunidad para "salvar el año". Como ejemplo pongamos al Barcelona, que en el 2009 terminó en el décimo lugar, con esa campaña habría estado muy lejos de pelear por el título nacional, pero si hubiera hecho una buena Spencer Cup aún podría salvar su año clasificando al repechaje de la Libertadores o a la Sudamericana. Esto, repito, no es nada nuevo, así ocurre en Italia, Inglaterra, España, donde los campeones de las copas logran del mismo modo salvar sus años al ganarlas y poder jugar los torneos europeos.

Además, para los tradicionalistas, así se sigue manteniendo un solo campeón nacional por año, y los campeones de la Spencer Cup podrán al menos exhibir un trofeo adicional en sus vitrinas. El campeonato de la Serie B debería jugarse con el mismo formato de la Serie A, todos contra todos, el primero es campeón y punto. Del mismo modo con partidos definitorios de ser el caso.

Si hablábamos de 24 fechas en el Campeonato Nacional, le sumamos las diez fechas de la Spencer Cup y llegamos a un torneo que ocupará 34 semanas del año (o más en caso de necesitar partidos definitorios).

Desde luego la virtud estará en hacer un calendario de modo que se alternen semanas de actividad en Campeonato Nacional y Spencer Cup, y de ese modo se definan los torneos a fines de año. Si tomáramos los ejemplos mencionados haríamos algo de este estilo:

Semana 1 - Fecha 1 Campeonato Nacional A y B
Semana 2 - Fecha 2 Campeonato Nacional A y B
Semana 3 - Fecha 3 Campeonato Nacional A y B
Semana 4 - Fecha 4 Campeonato Nacional A y B
Semana 5 - Fecha 5 Campeonato Nacional A y B
Semana 6 - Fecha 6 Campeonato Nacional A y B
Semana 7 - Ida repechaje Spencer Cup
Semana 8 - Fecha 7 Campeonato Nacional A y B
Semana 9 - Fecha 8 Campeonato Nacional A y B
Semana 10 - Vuelta repechaje Spencer Cup
Semana 11 - Fecha 9 Campeonato Nacional A y B
Semana 12 - Ida 8vos Spencer Cup
Semana 13 - Fecha 10 Campeonato Nacional A y B
Semana 14 - Fecha 11 Campeonato Nacional A y B
Semana 15 - Vuelta 8vos Spencer Cup
Semana 16 - Fecha 12 Campeonato Nacional A y B
Semana 17 - Fecha 13 Campeonato Nacional A y B
Semana 18 - Ida 4tos Spencer Cup
Semana 19 - Fecha 14 Campeonato Nacional A y B
Semana 20 - Fecha 15 Campeonato Nacional A y B
Semana 21 - Vuelta 4tos Spencer Cup
Semana 22 - Fecha 16 Campeonato Nacional A y B
Semana 23 - Fecha 17 Campeonato Nacional A y B
Semana 24 - Ida Semifinales Spencer Cup
Semana 25 - Fecha 18 Campeonato Nacional A y B
Semana 26 - Fecha 19 Campeonato Nacional A y B
Semana 27 - Vuelta Semifinales Spencer Cup
Semana 28 - Fecha 20 Campeonato Nacional A y B
Semana 29 - Ida Final Spencer Cup
Semana 30 - Vuelta Final Spencer Cup
Semana 31 - Fecha 21 Campeonato Nacional A y B
Semana 32 - Fecha 22 Campeonato Nacional A y B

Semana 33 - Ida Promoción
Semana 34 - Vuelta Promoción. Partido definitorio del Campeonato Nacional A y B de ser el caso.

Una desventaja que algunos verán, con la Spencer Cup como está propuesta, es que algunos equipos se quedarán tempranamente sin actividad en la misma. En nuestro ejemplo, los perdedores del repechaje, o sea las llaves Nacional - Rocafuerte, Olmedo - UTE, LDU Portoviejo - LDU Loja, Espoli - UTC, Barcelona - M.Cañar y Macará - River Plate, como se muestra en el gráfico, se quedarán pronto sin actividad en la Spencer Cup y tendrán algunas semanas de descanso mientras otros equipos tienen fútbol. Tomando en cuenta esa posición creo que la Spencer Cup se puede jugar con un sistema distinto, una fase de grupos y la fase final tipo eliminatoria. Del mismo modo, los grupos ya estarán definidos según la posición de los equipos el año previo (llamamos a los grupos W, X, Y, Z para evitar confusiones):

Y si le pusiéramos nombres a esta tabla con las posiciones del 2009 como hicimos antes tendríamos los siguientes grupos:

Cada grupo juega partidos todos contra todos, en un total de 10 semanas, y los dos primeros de cada grupo clasifican a los cuartos de final de la Spencer Cup, ese cuadro también ya está definido del siguiente modo:

Por tanto, a las 10 semanas de la fase de grupos le sumamos 6 semanas de la fase final para un total de 16 semanas de la Spencer Cup, más las 22 del Campeonato Nacional tenemos un torneo de 38 semanas. En este formato de la Spencer Cup todos los equipos se aseguran al menos diez semanas de actividad, y desde luego pelean, como ya se dijo, por un cupo al repechaje de la Libertadores y un cupo a la Sudamericana.

Lo que restaría sería poner, como en el calendario del otro formato, semanas alternantes con Campeonato Nacional y Spencer Cup.

Por último, si los equipos que ocupan los primeros lugares del Campeonato Nacional repiten en la final de la Spencer Cup, entonces los cupos que resten se asignan de acuerdo a las posiciones del Campeonato Nacional, de ese modo los equipos cuarto y quinto del Campeonato Nacional saben que podrían llegar a tener un cupo internacional si alguno de los equipos de vanguardia repite en la Spencer Cup.

Lo valioso de tener un torneo de este estilo es que las reglas están claras, los grupos son ya conocidos, no hay secretos, los equipos saben con antelación sus rivales y posibilidades, sobre todo si se toma la decisión histórica de mantener el formato del torneo por varios años como se hace en los países del primer mundo del fútbol, y no cambiar de sistema cada año como acostumbran nuestros dirigentes.

Además, sin la "famosa" liguilla los puntos son importantes desde el inicio, y se me ocurre que incluso los equipos podrían tener mejores ingresos por derechos televisivos, tanto los de la A como los de la B.

Todo esto es solo una idea, pero creo que contribuiría para hacer un torneo más atractivo para el público y más justo para los equipos que verán recompensado su trabajo de todo el año.

Adicionalmente, creo que en cuanto tengamos una oportunidad, deberíamos cambiar a un torneo que se juegue de septiembre a junio, y no de marzo a diciembre. El año que viene, por ejemplo, aprovechando el mundial, podría jugarse solo el Campeonato Nacional y no la Spencer Cup, desde luego el ganador del Campeonato Nacional será el Campeón 2009, y desde septiembre 2010 comenzaría a jugarse tanto Campeonato como Spencer Cup. Con eso tendríamos en junio 2011 el Campeón Nacional y el Campeón de la Spencer Cup ya en un formato de torneo largo, y así sucesivamente los años posteriores. No existirán dos campeones 2009, por si alguien incurrió en ese error. Y finalmente estaríamos en el mercado de pases cuando la mayor parte de países están interesados en adquirir o vender jugadores.

Los invito a enviar comentarios y/o sugerencias, y si gustan de la propuesta por favor envíenla a sus amigos y contactos, quién sabe si pueda llegar a oídos de los mandamases de nuestro fútbol.